rn7.net/b

Je donne 5 invitations pour pownce.com, le nouveau service de "social-micro-blogging" en beta : faites-moi la demande dans les commentaires ou par mail si vous êtes intéressés.

Au passage, je signale deux excellentes références sur Pownce :

• la traduction française par Christophe Ducamp d'un long billet de Jeremy Keith, qui replace pownce.com dans la galaxie des services existants
• un billet de PPC expliquant notamment ce qui fait la qualité de Pownce par rapport à Twitter : La vraie nouveauté de Pownce réside dans la gestion du partage en intégrant la notion de gradient d'intimité. Avec Pownce, vous pouvez partagez instantanément ce que vous voulez avec un ami, certains de vos contacts, un groupe spécifique de contacts, ou même tous vos contacts.

Oups, dernier détail, ma page publique sur pownce.com : http://pownce.com/carlito/public

Il n'y a pas que Gautier Poupeau qui s'amuse avec RDFa ! Ce dernier le fait avec brio dans un article, comme toujours, on ne peut plus clair, didactique et accessible. Pour de viles raisons matérielles, je vais être beaucoup plus court et technique.

Il ne vous a peut-être pas échappé qu'Operator 0.8a est sortie. Cette extension pour Firefox détecte les métadonnées de chaque page web et permet de réaliser des actions diverses sur ces métadonnées ; par exemple, la description des coordonnées géographiques d'un lieu permettra de visualiser ce lieu dans Google maps, d'un simple clic. Operator utilisait jusqu'à présent les microformats, mais la 0.8a introduit la possibilité de traiter des entités décrites en RDFa.

Operator est extensible via des scripts, permettant de définir des comportements selon les métadonnées de la page.

J'ai donc pris mon plus bel éditeur et, le temps d'analyser l'API (fort mal documentée), développé en quelques heures un script capable d'ouvrir le fichier FOAF d'une personne via Foaf Explorer. Le script fonctionne sous 2 conditions : l'entité décrite est du type foaf:Person et elle est définie par une URI externe (précisée par la propriété rdfs:idDefinedBy).

Je publie le code ci-dessous. Si vous avez réussi à lire jusqu'ici sans lâcher, je ne vous fait pas l'affront de vous expliquer comment l'installer. Je vous propose en revanche de le tester sur la page suivante... Notez enfin que le code est sans doute encore très perfectible.

Profitez seulement !

/***
/* launch_foaf_explorer 0.3 by Charles Nepote  (2007-06-14)
   Licence GPL v. 2.
   
   launch_foaf_explorer is a script for the Firefox Extension Operator 0.8a
   (see http://www.kaply.com/weblog/2007/06/04/operator-08a-is-available/ )

   It launch the Foaf file of a given resource on 2 conditions :
  -- the resource is a foaf:Person
  -- the resource is defined by an external URI with the rdfs:isDefinedBy property
*/

var foaf_explorer = {
  /* description : will be shown as an action for a given subject */
  description: "Show with Foaf Explorer",
  /* icon : ? */
  /* icon: "http://xml.mfd-consult.dk/images/foaf-explorer.32.png", */
  scope: {
    semantic: {
      "RDFa" :  {
        /* property which is concerned by this action */
        property : "http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type",
	defaultNS : "http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#",
      }
    }
  },
  doAction: function(semanticObject, semanticObjectType) {
    if (semanticObjectType == "RDFa") {
      var so = semanticObject;
      var isDefinedBy = so.model.getProperty(so.subject, "http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#isDefinedBy");
      /* If the object is a foaf:Person and is defined by an external URI (rdfs:isDefinedBy) */
      /* then launch the foaf file with foaf explorer */
      if (so.type == "http://xmlns.com/foaf/0.1/Person" && isDefinedBy) {
        /* alert (so.type); /* debug */
        return "http://xml.mfd-consult.dk/foaf/explorer/?foaf=" + isDefinedBy;
      }
    }
  }
};

SemanticActions.add("foaf_explorer", foaf_explorer);

Une vidéo sur le web 2.0 ? réalisée par un anthropologue américain ? Depuis quelques semaines, une video circule dans la blogosphère, avec son petit succès. Avant d'aller plus loin, je dois apporter deux petites précisions.

• Il faut absolument l'écouter avec un casque ; il n'y a aucune parole mais la musique participe fortement à l'efficacité du film.
• Il faut une solide culture générale web pour tout suivre (l'occasion de réviser ou d'apprendre ;) (Cela dit le spectateur profane retiendra l'essentiel.)

Cette vidéo existe en deux versions :

• la version originale, dans la langue de Shakespeare, mais néanmoins facile à suivre avec quelques rudiments d'anglais.
• une version sous-titrée en français ; je ne la recommande qu'aux anglophobes car elle altère réellement l'efficacité du discours

(Dernière recommandation : il est préférable de l'avoir vu avant de lire mon analyse.)

Mon analyse rapide

D'un côté nous avons une vidéo très efficace :

• une vidéo qui synthétise l'histoire du web vue du côté technique et des usages
• une vidéo qui montre, à grande vitesse, la rapidité incroyable des transformations nées du web
• une vidéo qui fait appel à l'émotion avec des techniques largement empruntées à la publicité

Tout y passe, toutes les innovations incroyables de ces dernières années, des plus visibles (l'hypertexte, les blogs, la cartographie sociale, les wikis, le web 2.0), aux plus discrètes ou techniques -- mais pourtant combien importantes (la wayback machine, xml/RSS, le taging, les techniques de mashup)...

D'un autre, nous avons une vidéo peut-être trop efficace :

• l'appel à l'émotion limite l'analyse et le sens critique : c'est une vidéo pour convaincre et pas pour enseigner
• le format court limite les développements et le passage des idées les unes aux autres donne des raccourcis qui méritent discussion

Paroxysme du film, la fin voudrait montrer le web comme une refondation culturelle et même psychique du monde (repenser l'amour, la famille, nous-mêmes). Sans le dire, la vidéo propose naturellement cette refondation dans une vision progressiste positive.

Dans une œuvre à vocation scientifique ou d'enseignement, cette conclusion, nous plongeant dans une ode à la science et à la technique, me paraît vraiment déplacée. On aurait aimé une analyse plus qu'un panégérique... (On verra à dessein les critiques de la technologie effectuées par Aldous Huxley, Jacques Ellul, les théoriciens de la décroissance, etc.)

Au final, je suis stupéfait par la qualité de l'œuvre. Je dois avouer que cette vidéo m'a touché, ému peut-être. Peut-être du fait de mon parcours -- j'ai concrètement participé à nombre des outils décrits ici. Mais je reste aussi suspicieux sur la méthode et les conclusions… dans tous les cas, une vidéo qui ne laisse pas indifférente.

Bin oui... le wiki sémantique c'est un peu mon dada... alors je suis quelques liens, j'effectue quelques test ça et là...

Et je voudrais présenter aujourd'hui deux outils particulièrement prégnants. Ils me paraissent en effet symptomatiques des différentes voies de recherches de la communauté informelle des wikis sémantiques.

OpenRecord

Le premier outil n'est pas un wiki sémantique (ça commence mal). OpenRecord est similaire à un wiki, mais avec des fonctionnalités de base de données (ma traduction). Chaque page (appelée enregistrement) :

• peut être formée comme une page wiki (une titre et un texte associé)
• peut décrire une chose à l'aide de plusieurs propriétés et valeurs correspondantes ; exemple : Le chêne (chose) a pour fruit (propriété) le gland (valeur)
• peut agréger plusieurs objets et leurs propriétés sous formes de tableaux, de graphes, de feuilles de calculs, etc.

On voit ainsi vite, et l'outil ne s'en cache pas, sa parenté avec les wikis et le web sémantique : This OpenRecord design is inspired by wiki software and sites like Wikipedia, as well as Content Management Systems (CMSs) like Zope/Plone and eZ publish. The OpenRecord design also draws on ideas from outliners like Lotus Agenda and OmniOutliner, spreadsheets like Lotus Improv, and newer work like Chandler and RDF. OpenRecord pourrait encore se révéler de parenté proche d'outils comme Hypercard ou Idealist. (Tous ces outils inclassables relèvent de la "base de données semi-structurée", terme tellement vague que Wikipedia, le mentionnant pourtant, ne lui trouve aucun contenu. J'en reparlerai.)
Malgré sa jeunesse et une maturation assez lente, cet outil se révèle tout simplement bluffant :

• aussi souple, simple et immédiat qu'un wiki
• aussi riche qu'une feuille de calcul ou une base de données personnelle
• et bénéficiant naturellement de tous les avantages du web

De mon point de vue, OpenRecord préfigure le wiki sémantique idéal :

• masquant toute la tringlerie technologique : si RDF est un modèle simple, ses syntaxes et son vocabulaire sont tout bonnement absconses pour le grand public
• offrant toutes les fonctionnalités permises par le web sémantique : réutilisation des objets, agrégations, requêtes complexes non ambigües, etc.

OntoWiki

Le second outil, cousin du premier, vit pourtant aux antipodes. OntoWiki, est un wiki sémantique bien affirmé. Pas un wiki sémantisé, non-non-non... un vrai wiki sémantique, un pur, un dur, Uber Geek Compliant. Disons plutôt qu'il représente le courant dur des wikis sémantiques, qui tire finalement sur l'éditeur d'ontologie wikifié. Pour être plus clair, ce genre d'outil propose grosso modo les mêmes fonctionnalités que son lointain cousin mais en rendant apparente toute la richesse et la complexité des normes du web sémantique. On obtient donc un outil :

• plus riche qu'OpenRecord – avec la possibilité, par exemple, de spécifier la langue de chaque contenu textuel
• tirant pleinement partie des apports du web sémantique (standardisation, interopérabilité, etc.)
• mais, soyons clairs, inutilisable pour le grand public

(Je ne vais pas trop m'étendre sur cet outil et vous renvoie sur la demo (dont un screencast) et la présentation – il y a un très bon PDF qualité LaTeX (un vrai régal). Oui-oui-oui, je ne suis pas aussi pédago que notre ami Gauthier Poupeau... pas de zoulis photos, pas d'explications CM2 friendly, etc. Comprenez, j'ai déjà du mal à réaliser mon ambition de penser à voix haute...)

Une démarche médiane est-elle possible ?

Là j'hésite furieusement à développer : j'ai déjà tellement orienté mon discours que la ficelle est un peu grosse, non ? Et une fin en quenouille est toujours appréciée des connaisseurs. En bon wikiste, j'y reviendrait plus tard.

(Pour un wiki-native comme moi, ce qui est pénible avec ces blogs, c'est que l'on a toujours envie de finasser. Si j'avais le courage je publierai l'article en brouillon pour le compléter petit à petit (liens, photos, etc.). Et vous, comment faites vous pour vous en sortir ?)

[Message de service : cet article est publié dans la catégorie "brouillon" ; démarrage du sujet et point de départ vers des publications ultérieures. (Critiques bienveillantes appréciées.)]

Un wiki sémantique, des wikis sémantiques ? De quoi parle-t-on ?...

(Disons tout de suite que l'association de ces deux termes n'est peut-être pas très heureuse : termes obscurs, mal habillés, paressant tout droit sortis du laboratoire. Pourtant l'usage les consacre, chez les francophones comme chez les anglophones. Laissons ça de côté pour le moment.)

Mais encore ? J'avais proposé, sur CraoWiki en juin 2004, une première tentative de définition. Je la livre ici corrigée et augmentée.

Définition

L'objectif du web sémantique est de permettre un web à très forte valeur ajoutée dans le domaine du sens : un web peuplé de concepts plutôt que de textes. Un wiki sémantique est le prolongement au sens du principe majeur du wiki, ToutLeMondePeutEcrire ; ce que j'ai appelé en d'autres termes ToutLeMondePeutDécrire. Cela veut dire qu'avec un wiki sémantique on pourra créer une espèce de base de données où tous les objets sont liés entre eux par des propriétés, permettant ainsi des recherches complexes non ambigues.

Résumons-nous :

• le web "classique" : un espace peuplé essentiellement de textes renvoyants les uns aux autres via des hyperliens "pauvres" (tel(s) mot(s) a un lien avec tel texte ; la nature du lien n'est pas explicitée)
• le web sémantique : un espace peuplé d'objets ayant des relations formalisées entre eux : la nature du lien entre deux choses est explicitée
• un outil de gestion de contenu "classique" (wiki, blog, CMS) permet d'organiser des textes les uns par rapport aux autres en fonction d'une logique sociale particulière : un carnet personnel (blog), une communauté de connaissance (wiki), etc.
• un outil de gestion de contenu sémantique permet d'organiser des choses les unes par rapports aux autres, toujours en fonction d'une logique sociale donnée

Partant des usages plutôt que des besoins (nous y reviendrons plus tard), on peut trouver deux sortes de wikis sémantiques.

• les wikis "sémantisés" : toujours fondés sur le mode page, mais permettant d'élaborer des relations complexes entre les pages. Cette voie est en apparence la plus simple mais elle révèle de nombreuses limites : comment puis-je décrire une page et non le sujet de la page ? etc.
• les wikis "pleinement" sémantiques : on applique le principe ToutLeMondePeutEcrire à une base de connaissances
  décrivant des objets ; les informaticiens parleraient d'une "base de données objets". La notion de page n'est plus centrale ; une page n'étant plus que le résultat de l'agrégation de connaissances relatives à un objet (qui lui même peut recouvrer un groupe d'objet).

Les applications des wikis sémantiques

Elles sont immenses.

• élaboration simple de bases de données distribuées complexes : par exemple : des généalogies, des réseaux de personnes, des communautés, des bases de connaissances thématiques semi-structurées, etc.
• élaboration de micro applications spécialisées en combinant des greffons au wiki sémantique : par exemple : des blogues, des agendas, etc.
• élaboration d'outils d'agrégation d'information, sur le principe de la centralisation en seul endroit (ou plutôt une seule interface) de données provenant de plusieurs canaux d'information : on pourra voir à ce titre ce qui est proposé par l'outil haystack : http://haystack.lcs.mit.edu/ ; mais on pourra également retrouver des services d'agrégation de données en ligne du type de netvibes.com ou webwag.com

Dans les faits, un wiki sémantique offrant des vues personnalisables en fonction des objets, constitue un fantastique outil de gestion de contenus distribués.
Les wikis sémantiques pourraient être la pierre angulaire, la killer app du web sémantique. Ils pourraient être à la base de l'Entreprise 2.0 (warning : concept fumeux mais bien pratique), où chaque groupe de travail produira des informations riches, standardisées et réutilisables par toute application web.

Développement et perspectives

[à suivre...]

En bref, une grosse bouffée de rencontres et d'idées. Organisation parfaite, merci Mandriva. Je détaillerai plus tard, mais je retiens dans les grandes lignes :

• l'intérêt suscité sur les wikis sémantiques ; j'en parle depuis 2003, sur CraoWiki et ailleurs, mais je sens maintenant un réel intérêt ; je vais tâcher de publier et d'organiser un peu mieux mes idées et mes expérimentations sur le sujet
• l'intérêt également pour la Banque 2.0, farce initiée par l'infatigable Christophe Ducamp et moi-même, étonnant brain storming dont nous n'avons pas encore idée de ce qui en sortira
• le principe vraiment innovant du BarCamp. 1. La diversité des participants m'a frappé : de nombreux geeks en herbe et confirmés bien sûr, mais aussi des banquiers, des investisseurs, des gens de marketing ou de la communication, des idéateurs de tous poils, etc. 2. La concentration de sujets connexes et des expertises est réellement efficace. -- Je gage de la réussite de ces rencontres ; il faudra regarder de près les projets qui en sortent

Perdu. Ils ne sont pas encore sortis des labs mais l'idée, chère à mes yeux, commence à faire un peu de bruit. Je note deux signes intéressants.

• Le concept se voit supporté par un ambassadeur prestigieux : Tim Berners Lee, le papa du web qui, dans un long entretien podcasté, explique "Les wikis sémantiques sont très intéressants. Ce sont des wikis où les gens peuvent ajouter des données et où ces données peuvent être apprêtées et tranchées et découpées en utilisant toutes sortes d'outils du web sémantique.[1]
• Par ailleurs, un projet de wiki sémantique est inscrit au prochain BarCampParis : un mystérieux linuxpeadia.org [2] ; autant dire que je suis très excité ! (et que j'y serais !)

[1] Traduction approximative par mes soins... Citation originale pour les puristes : The semantic wikis are very interesting. These are wikis in which people can add data and then that data can then be surfaced and sliced and diced using all kinds of different semantic Web tools [...]".
[2] A l'heure où j'écris ces lignes le site n'est pas accessible.