rn7.net/b

Une vidéo sur le web 2.0 ? réalisée par un anthropologue américain ? Depuis quelques semaines, une video circule dans la blogosphère, avec son petit succès. Avant d'aller plus loin, je dois apporter deux petites précisions.

• Il faut absolument l'écouter avec un casque ; il n'y a aucune parole mais la musique participe fortement à l'efficacité du film.
• Il faut une solide culture générale web pour tout suivre (l'occasion de réviser ou d'apprendre ;) (Cela dit le spectateur profane retiendra l'essentiel.)

Cette vidéo existe en deux versions :

• la version originale, dans la langue de Shakespeare, mais néanmoins facile à suivre avec quelques rudiments d'anglais.
• une version sous-titrée en français ; je ne la recommande qu'aux anglophobes car elle altère réellement l'efficacité du discours

(Dernière recommandation : il est préférable de l'avoir vu avant de lire mon analyse.)

Mon analyse rapide

D'un côté nous avons une vidéo très efficace :

• une vidéo qui synthétise l'histoire du web vue du côté technique et des usages
• une vidéo qui montre, à grande vitesse, la rapidité incroyable des transformations nées du web
• une vidéo qui fait appel à l'émotion avec des techniques largement empruntées à la publicité

Tout y passe, toutes les innovations incroyables de ces dernières années, des plus visibles (l'hypertexte, les blogs, la cartographie sociale, les wikis, le web 2.0), aux plus discrètes ou techniques -- mais pourtant combien importantes (la wayback machine, xml/RSS, le taging, les techniques de mashup)...

D'un autre, nous avons une vidéo peut-être trop efficace :

• l'appel à l'émotion limite l'analyse et le sens critique : c'est une vidéo pour convaincre et pas pour enseigner
• le format court limite les développements et le passage des idées les unes aux autres donne des raccourcis qui méritent discussion

Paroxysme du film, la fin voudrait montrer le web comme une refondation culturelle et même psychique du monde (repenser l'amour, la famille, nous-mêmes). Sans le dire, la vidéo propose naturellement cette refondation dans une vision progressiste positive.

Dans une œuvre à vocation scientifique ou d'enseignement, cette conclusion, nous plongeant dans une ode à la science et à la technique, me paraît vraiment déplacée. On aurait aimé une analyse plus qu'un panégérique... (On verra à dessein les critiques de la technologie effectuées par Aldous Huxley, Jacques Ellul, les théoriciens de la décroissance, etc.)

Au final, je suis stupéfait par la qualité de l'œuvre. Je dois avouer que cette vidéo m'a touché, ému peut-être. Peut-être du fait de mon parcours -- j'ai concrètement participé à nombre des outils décrits ici. Mais je reste aussi suspicieux sur la méthode et les conclusions… dans tous les cas, une vidéo qui ne laisse pas indifférente.

-- Vous prenez une copie blanche...
-- [Tous] Oh, non !... M'sieur...
-- ... et je vais vous dicter le sujet d'aujourd'hui. Il s'agit d'écologie...
-- [Rires]
-- ... je sais que ce n'est encore pour vous qu'une option mais vous pourriez avoir des questions à l'oral de rattrapage. Je sais aussi que vos examinateurs seront tous morts avant d'avoir pu voir le résultat de vos choix en la matière. Mais il y a quand même quelques faits qui commencent à se voir et qui concernent la vie quotidienne des français... Tiens, un jour il faudra que je vous fasse une interrogation sur la vie quotidienne des français, on rigolera b...
Nicolas ! tu restes à ta place et tu te tiens tranquille ! C'est très gentil de vouloir donner du papier à Olivier et Jean-Marie mais ils ne te seront d'aucune utilité sur ce sujet. Dominique, non : le papier recyclé ne te donnera aucun point supplémentaire. Je vous lis donc les 5 questions.

Première question. Quelles mesures allez vous prendre en 2010, lorsque le baril de pétrole brut aura atteint 200 ? 300 ? 400 $ ou plus encore ? Un bref rappel de la dépendance au pétrole introduira utilement votre réponse afin de mieux imaginer les conséquences du pic pétrolier.
Oui François le prix du baril se donne traditionnellement en dollars et pas en euros... et non, Philippe, il est inutile de tout convertir en francs...

Seconde question. Comment comptez-vous encore justifier la croissance de l'économie alors qu'elle demeure -- ou qu'elle est structurellement -- synonyme de dégradation : de l'écosystème terrestre et de la santé physiologique voire mentale des humains ?
Dominique il y a un piège, repense un peu aux possibles contradictions du "développement durable". José, c'est peut-être le moment de sortir du bois...

Troisième question. Estimez-vous possible de réduire le trou de la sécurité sociale en s'attaquant aux dépenses dues à des facteurs sociaux et environnementaux : cancers, maladies cardiovasculaires, dépressions, hyperactivité, diabètes, obésité, suicides, affections respiratoires, allergies, infertilité, etc. ?
Surprise ! La sociologie s'invite dans la question au travers de nos modes de vie : malbouffe, surconsommation de médicaments, etc. Un retour sur la question précédente est utile.

Quatrième question. Imaginez la fabrication d'un indicateur du bonheur de vos concitoyens. La question étant difficile, vous mettrez en perspective votre réponse avec cette citation de Bob Kennedy : "[Le PIB] mesure tout, sauf ce qui fait que la vie vaut la peine d’être vécue".
José, le bonheur ne se résume pas à quelques potes dans le Larzac avec qui on aime aller faucher.

Cinquième question. Dans la logique du pollueur/payeur, calculez le vrai coût d'un yaourt aux fraises.
Non Ségolène, je n'attends pas le prix juste. Lisez bien la question. Tout ne peut être monétarisé facilement. Réfléchissez surtout aux impacts et tâcher de tirer des ordres de grandeur, des comparaisons. Nicolas il est inutile de prendre en compte le fait que tu as des relations personnelles avec le patron du groupe qui produit le dit yaourt.

J'ajoute une dernière question, facultative. A ce stade de l'année, elle devrait être obligatoire mais votre maturité m'incite à ne vous la proposer que sous cette forme... Est-il possible de consommer indéfiniment les ressources d'un monde fini ? J'ajoute que cette question n'est pas sans rapport avec la seconde... Ségolène attention de ne pas partir en vrille sur le vocabulaire... Pour les scientifiques, vous pourrez rappeler et commenter le second principe de la thermodynamique. [Silence]
Euh... bon laissez tomber ce que je viens de dire... il serait déjà heureux vous arriviez à dégager quelques idées de bon sens.

Bin oui... le wiki sémantique c'est un peu mon dada... alors je suis quelques liens, j'effectue quelques test ça et là...

Et je voudrais présenter aujourd'hui deux outils particulièrement prégnants. Ils me paraissent en effet symptomatiques des différentes voies de recherches de la communauté informelle des wikis sémantiques.

OpenRecord

Le premier outil n'est pas un wiki sémantique (ça commence mal). OpenRecord est similaire à un wiki, mais avec des fonctionnalités de base de données (ma traduction). Chaque page (appelée enregistrement) :

• peut être formée comme une page wiki (une titre et un texte associé)
• peut décrire une chose à l'aide de plusieurs propriétés et valeurs correspondantes ; exemple : Le chêne (chose) a pour fruit (propriété) le gland (valeur)
• peut agréger plusieurs objets et leurs propriétés sous formes de tableaux, de graphes, de feuilles de calculs, etc.

On voit ainsi vite, et l'outil ne s'en cache pas, sa parenté avec les wikis et le web sémantique : This OpenRecord design is inspired by wiki software and sites like Wikipedia, as well as Content Management Systems (CMSs) like Zope/Plone and eZ publish. The OpenRecord design also draws on ideas from outliners like Lotus Agenda and OmniOutliner, spreadsheets like Lotus Improv, and newer work like Chandler and RDF. OpenRecord pourrait encore se révéler de parenté proche d'outils comme Hypercard ou Idealist. (Tous ces outils inclassables relèvent de la "base de données semi-structurée", terme tellement vague que Wikipedia, le mentionnant pourtant, ne lui trouve aucun contenu. J'en reparlerai.)
Malgré sa jeunesse et une maturation assez lente, cet outil se révèle tout simplement bluffant :

• aussi souple, simple et immédiat qu'un wiki
• aussi riche qu'une feuille de calcul ou une base de données personnelle
• et bénéficiant naturellement de tous les avantages du web

De mon point de vue, OpenRecord préfigure le wiki sémantique idéal :

• masquant toute la tringlerie technologique : si RDF est un modèle simple, ses syntaxes et son vocabulaire sont tout bonnement absconses pour le grand public
• offrant toutes les fonctionnalités permises par le web sémantique : réutilisation des objets, agrégations, requêtes complexes non ambigües, etc.

OntoWiki

Le second outil, cousin du premier, vit pourtant aux antipodes. OntoWiki, est un wiki sémantique bien affirmé. Pas un wiki sémantisé, non-non-non... un vrai wiki sémantique, un pur, un dur, Uber Geek Compliant. Disons plutôt qu'il représente le courant dur des wikis sémantiques, qui tire finalement sur l'éditeur d'ontologie wikifié. Pour être plus clair, ce genre d'outil propose grosso modo les mêmes fonctionnalités que son lointain cousin mais en rendant apparente toute la richesse et la complexité des normes du web sémantique. On obtient donc un outil :

• plus riche qu'OpenRecord – avec la possibilité, par exemple, de spécifier la langue de chaque contenu textuel
• tirant pleinement partie des apports du web sémantique (standardisation, interopérabilité, etc.)
• mais, soyons clairs, inutilisable pour le grand public

(Je ne vais pas trop m'étendre sur cet outil et vous renvoie sur la demo (dont un screencast) et la présentation – il y a un très bon PDF qualité LaTeX (un vrai régal). Oui-oui-oui, je ne suis pas aussi pédago que notre ami Gauthier Poupeau... pas de zoulis photos, pas d'explications CM2 friendly, etc. Comprenez, j'ai déjà du mal à réaliser mon ambition de penser à voix haute...)

Une démarche médiane est-elle possible ?

Là j'hésite furieusement à développer : j'ai déjà tellement orienté mon discours que la ficelle est un peu grosse, non ? Et une fin en quenouille est toujours appréciée des connaisseurs. En bon wikiste, j'y reviendrait plus tard.

(Pour un wiki-native comme moi, ce qui est pénible avec ces blogs, c'est que l'on a toujours envie de finasser. Si j'avais le courage je publierai l'article en brouillon pour le compléter petit à petit (liens, photos, etc.). Et vous, comment faites vous pour vous en sortir ?)

... pour ces 30 mois de collaboration intense. Et bons vents pour ta nouvelle vie professionnelle !
(Oui c'est un message personnel. L'intéressé se reconnaitra.)

Bon, Firefox 2.0 est sorti hier... avec son lot de nouveautés.
Faut-il passer à Firefox 2.0 ? Certaines de ses nouveautés existaient déjà sous la forme d'extensions à télécharger (gestion des sessions, etc.). Mais il y a trois fonctions vraiment nouvelles qui me pousse à l'utiliser (presque) sans conditions :

• la correction orthographique dans les formulaires en ligne (très très pratique pour les wikis ou les billets/commentaires de blogs)
• les suggestions de recherche : lorsque, via le champs de recherche en haut à droite, vous recherchez un terme, sur Google par exemple, Firefox vous propose des suggestions de termes (très pratique quand on ne connait pas l'orthographe d'un mot ; permet également de sélectionner un mot sans le saisir en totalité ; utile également pour choisir un nom de domaine dont le terme principale n'est pas encore utilisé sur le web)
• l'abonnement RSS vraiment facilité : pour ceux qui utilisent des lecteurs RSS (en ligne ou hors ligne) Firefox propose maintenant une option d'abonnement aux principaux lecteurs (Bloglines, etc.) directement depuis la page d'accueil des sites contenant un flux RSS ; cette fonctionnalité est plus importante qu'on peut le penser car elle contribue en peu plus encore à populariser les flux RSS auprès du grand public

99% des extensions que j'utilise fonctionnent, sauf, seul ombre au tableau, LiveHTTPHeaders. (Cruel dilemme : attendre ou pas ?)

A vous de voir !...

Est-il possible que cela soit les deux ?

Rappelons tout d'abord ce qu'est un wiki (que j'appelle) "sémantisé". Il s'agit fondamentalement d'un wiki classique auquel on a ajouté des fonctions d'analyse syntaxique (parser) permettant, à l'intérieur d'une page wiki, d'écrire des relations entre des objets du web sémantique. Mais encore ? Un bon exemple vaut toujours mieux que cent discours ; imaginons le contenu suivant d'un wiki classique :
le têton est une zone érectile
Dans un wiki sémantisé on pourrait écrire :
[l'objet "têton"] [a une relation de type : est] [avec l'objet "zone érectile"]
La description formelle de ce fait permet ensuite à des outils sémantiques de manipuler cette information :

• par exemple tel moteur de recherche poura trouver toutes les zones érectiles
• de même, tel moteur d'inférence permettra de déduire que le têton, puisqu'il est une zone érectile, est donc un organe vivant (ayant préalablement été informé que l'érectibilité ne s'accorde qu'aux organes vivants)

L'un des meilleurs représentant de ce type de wiki est Semantic MediaWiki, très bien présenté par Gautier Poupeau (alias Got).

Formidable !
Oui ! et c'est même une nécessité si l'on considère la richesse (supposée) des retours d'expérience permis grâce à ces wikis. Le web sémantique a besoin d'expérimentations concrètes qui montrent tout son intérêt. Et les wikis sémantisés offrent de fantastiques possibilités d'écriture collaborative de connaissance formelles.
Les wikis sémantisés sont donc peut-être une nécessité.

Pour autant, ces wikis posent, structurellement, des problèmes tels qu'ils pouraient rapidement réveler une impasse :

• interface utilisateur niveau Geek+1 exemple [[is capital of::France]]
• pas de réification possible simplement ; en d'autres termes
  • pas d'historisation possible des déclarations
  • pas de mention d'auteur des déclarations
  • pas de gestion de droits d'accès aux triplets

La raison de ces limites est structurelle, c'est-à-dire qu'elle est inhérente à la façon même dont sont conçus les wikis sémantisés : le concept de tels outils est la manipulation de pages et non, à l'instar des "vrais" (?) wikis sémantiques, des objets.

Les "vrais" (?) wikis sémantiques, eux, manipulant des objets, peuvent réaliser toutes les opérations possibles sur les déclarations inhérentes à des objets (versionnement, datation, mention d'auteur, droits d'accès, etc.).

Alors ? Impasse ou nécessité ?

(Comme j'adore finir en queue de poisson, j'expliquerai plus tard pourquoi ces derniers percent moins facilement que les premiers.)

[Message de service : cet article est publié dans la catégorie "brouillon" ; démarrage du sujet et point de départ vers des publications ultérieures. (Critiques bienveillantes appréciées.)]

Un wiki sémantique, des wikis sémantiques ? De quoi parle-t-on ?...

(Disons tout de suite que l'association de ces deux termes n'est peut-être pas très heureuse : termes obscurs, mal habillés, paressant tout droit sortis du laboratoire. Pourtant l'usage les consacre, chez les francophones comme chez les anglophones. Laissons ça de côté pour le moment.)

Mais encore ? J'avais proposé, sur CraoWiki en juin 2004, une première tentative de définition. Je la livre ici corrigée et augmentée.

Définition

L'objectif du web sémantique est de permettre un web à très forte valeur ajoutée dans le domaine du sens : un web peuplé de concepts plutôt que de textes. Un wiki sémantique est le prolongement au sens du principe majeur du wiki, ToutLeMondePeutEcrire ; ce que j'ai appelé en d'autres termes ToutLeMondePeutDécrire. Cela veut dire qu'avec un wiki sémantique on pourra créer une espèce de base de données où tous les objets sont liés entre eux par des propriétés, permettant ainsi des recherches complexes non ambigues.

Résumons-nous :

• le web "classique" : un espace peuplé essentiellement de textes renvoyants les uns aux autres via des hyperliens "pauvres" (tel(s) mot(s) a un lien avec tel texte ; la nature du lien n'est pas explicitée)
• le web sémantique : un espace peuplé d'objets ayant des relations formalisées entre eux : la nature du lien entre deux choses est explicitée
• un outil de gestion de contenu "classique" (wiki, blog, CMS) permet d'organiser des textes les uns par rapport aux autres en fonction d'une logique sociale particulière : un carnet personnel (blog), une communauté de connaissance (wiki), etc.
• un outil de gestion de contenu sémantique permet d'organiser des choses les unes par rapports aux autres, toujours en fonction d'une logique sociale donnée

Partant des usages plutôt que des besoins (nous y reviendrons plus tard), on peut trouver deux sortes de wikis sémantiques.

• les wikis "sémantisés" : toujours fondés sur le mode page, mais permettant d'élaborer des relations complexes entre les pages. Cette voie est en apparence la plus simple mais elle révèle de nombreuses limites : comment puis-je décrire une page et non le sujet de la page ? etc.
• les wikis "pleinement" sémantiques : on applique le principe ToutLeMondePeutEcrire à une base de connaissances
  décrivant des objets ; les informaticiens parleraient d'une "base de données objets". La notion de page n'est plus centrale ; une page n'étant plus que le résultat de l'agrégation de connaissances relatives à un objet (qui lui même peut recouvrer un groupe d'objet).

Les applications des wikis sémantiques

Elles sont immenses.

• élaboration simple de bases de données distribuées complexes : par exemple : des généalogies, des réseaux de personnes, des communautés, des bases de connaissances thématiques semi-structurées, etc.
• élaboration de micro applications spécialisées en combinant des greffons au wiki sémantique : par exemple : des blogues, des agendas, etc.
• élaboration d'outils d'agrégation d'information, sur le principe de la centralisation en seul endroit (ou plutôt une seule interface) de données provenant de plusieurs canaux d'information : on pourra voir à ce titre ce qui est proposé par l'outil haystack : http://haystack.lcs.mit.edu/ ; mais on pourra également retrouver des services d'agrégation de données en ligne du type de netvibes.com ou webwag.com

Dans les faits, un wiki sémantique offrant des vues personnalisables en fonction des objets, constitue un fantastique outil de gestion de contenus distribués.
Les wikis sémantiques pourraient être la pierre angulaire, la killer app du web sémantique. Ils pourraient être à la base de l'Entreprise 2.0 (warning : concept fumeux mais bien pratique), où chaque groupe de travail produira des informations riches, standardisées et réutilisables par toute application web.

Développement et perspectives

[à suivre...]